9º Circuito se reverte e mantém ‘imunidade qualificada’ para oficial do LAPD em tiroteio em academias

Sep 20, 2023

Revertendo uma decisão de dezembro, um painel de juízes do tribunal federal de apelação decidiu na quarta-feira que um policial de Los Angeles que matou a tiros um homem no chuveiro de uma academia em 2018 está protegido de litígio pela controversa doutrina judicial de “imunidade qualificada”.

A decisão de 2-1 do painel de três juízes do Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA destacou a divisão entre conservadores e liberais do poderoso tribunal, particularmente em questões de responsabilização policial, e como decisões importantes podem depender de um único voto.

A decisão ocorreu depois que um juiz nomeado pelo presidente Obama se aposentou e foi substituído no painel por um juiz nomeado pelo presidente George W. Bush, o que alterou o equilíbrio ideológico do painel. O painel votou em maio para rescindir sua decisão anterior e reconsiderar o caso.

A nova decisão anula a vitória de dezembro da família de Albert Dorsey, de 30 anos, cujo assassinato pelo oficial do LAPD Edward Agdeppa após uma briga no 24 Hour Fitness em Hollywood gerou protestos em Los Angeles.

Leia mais: 9º Circuito rejeita 'imunidade qualificada' como motivo para descartar caso de tiroteio em academia do LAPD

A decisão também foi considerada uma vitória para os defensores da reforma policial a nível nacional, que há muito denunciam a imunidade qualificada como uma barreira à responsabilização da polícia e elogiam a decisão por desafiar o alcance da doutrina.

Em vez disso, a nova decisão dá uma vitória a Agdeppa e à cidade de LA – embora também possa não se manter. Com dois painéis divididos consecutivos decidindo em direções opostas, o caso poderia ser levado a cabo por um painel "en banc" de 11 juízes do 9º Circuito ou apelado para o conservador Supremo Tribunal dos EUA, que manteve a imunidade para agentes noutros casos. .

A imunidade qualificada protege os policiais da responsabilidade pessoal em litígios civis quando suas ações no trabalho não violam a “lei claramente estabelecida”. O tribunal concluiu na quarta-feira que as ações de Agdeppa se enquadram nesse critério, com base nas circunstâncias da altercação com Dorsey.

Dorsey estava nu no vestiário do ginásio quando Agdeppa e outro policial chegaram. Funcionários da academia acusaram Dorsey de invasão e de causar distúrbios.

Os policiais pediram a Dorsey que fosse embora e ele os ignorou, dançando ao som da música enquanto se movia pelo vestiário masculino. Eventualmente, os policiais tentaram algemar Dorsey, que era maior que os policiais, sem sucesso.

O encontro foi parcialmente capturado pelas câmeras corporais dos policiais, que foram derrubadas no chão antes do tiroteio. Eles capturaram o som, mas nenhum vídeo dos policiais aplicando Tasers em Dorsey várias vezes antes de Agdeppa atirar nele.

Agdeppa e seu parceiro acusaram Dorsey de atacá-los, e Agdeppa disse que temia pela vida de seu parceiro quando atirou em Dorsey. O seu relato foi contestado, em parte com o fundamento de que os agentes não apresentavam lesões físicas visíveis.

Brian Dunn, advogado da mãe de Dorsey, Paulette Smith, disse estar frustrado com a última decisão, que deixou um “gosto amargo” em sua boca. Smith abriu o processo da família.

“O que isso mostra é que não importa o mérito do seu caso; importa quem está no painel”, disse ele.

Dunn disse que não decidiu se pediria uma revisão en banc ou apelaria de outra forma. Existem alegações restantes no caso – inclusive em torno da negligência da cidade no assunto – que não dependem da imunidade do policial individual, e que ele pode se concentrar em prosseguir.

Dunn observou que já se passaram cinco anos desde que Dorsey foi morto. Ele disse que quer priorizar os desejos de seu cliente, que, segundo ele, ficou frustrado com a forma como o 9º Circuito lidou com o caso.

“Ela apenas pensa que jogos estão sendo disputados, e não tenho uma maneira lógica de dissuadi-la dessa ideia”, disse Dunn. “Minha primeira preocupação é levar este caso a tribunal pelas reivindicações restantes.”

Kevin Gilbert, advogado da Agdeppa, não respondeu a um pedido de comentário na quarta-feira. O chefe do LAPD, Michel Moore, disse que o Departamento de Polícia “continuaria monitorando as ações do tribunal”.